一场涉及“挖角窃密”的天价侵权诉讼，将创业板上市公司创世纪（300083.SZ）置于严峻的境地。

7月10日，创世纪发布公告，披露了公司及董事长兼总经理夏军、董事会秘书伍永兵因未及时披露重大诉讼进展，已收到中国证监会广东监管局出具的警示函。同日，公司也收到了深交所的监管函。

此次监管处罚的根源，是一起持续了六年多的商业秘密侵权案件。创世纪全资子公司深圳市创世纪机械有限公司（以下简称“深圳创世纪”）因从竞争对手处挖走核心员工并窃取技术秘密，被最高人民法院终审判决赔偿3.82亿元。然而，判决生效后，深圳创世纪未能按时履行赔偿，导致其银行账户被冻结，并已有超过7600万元资金被划扣。更令人关注的是，公司在近两个月后才对外披露了这一重大事项。

从挖角窃密到巨额赔偿，从拒绝履行到强制执行，再到因信息披露违规受到监管处罚，这一系列事件暴露了创世纪在知识产权合规和信息披露管理上的双重不足，以及公司治理和内部风险控制的薄弱环节。这些问题已对这家市值约190亿元的上市公司产生了显著影响。

截至7月13日，创世纪（300083.SZ）股价报11.43元/股，较前一交易日下跌14.12%，总市值约为190亿元，市场已对此次“挖人窃密”风波的担忧反映在股价上。

14年老员工跳槽，引发技术窃取事件

事件的开端可以追溯到2017年，当时创世纪（前身为“劲胜精密”）完成了对深圳创世纪的收购，并开始布局高端数控机床领域。北京精雕科技集团有限公司（以下简称“北京精雕”）是该领域的领先企业。

2017年3月26日，在北京精雕工作了约14年的核心技术人员田某某离职。他曾签署保密协议，掌握大量核心技术秘密。仅四天后，田某某便化名加入深圳创世纪，担任玻璃机项目副总经理。

法院查明，田某某的离职并非一时冲动，而是在离职前一个月便开始策划窃密行为。他利用公司数据管理系统的漏洞，从服务器下载文件162次，并通过网络共享方式拷贝文件超过7万次，非法获取了超过3.7万个数控机床设计图纸和技术文档。

最高人民法院在判决书中指出，北京精雕在“玻璃磨削机床”项目上的研发投入高达3.63亿元，而田某某与深圳创世纪却以“近乎零成本”的方式获取了北京精雕历时15年、耗资数亿元的核心技术秘密。法院认定深圳创世纪存在“明显的侵权恶意”，其“侵权情节之重、主观过错之深”前所未有。二审法院根据侵权获利计算的赔偿金额约为6.77亿元，几乎是北京精雕主张的3.82亿元的两倍，并全额支持了北京精雕的诉讼请求。

赔偿金额从1280万元飙升至3.82亿元

2019年下半年，北京精雕将深圳创世纪及田某某告上法庭，最初索赔9200万元。经过三年的诉讼拉锯，北京精雕在2022年2月将索赔金额大幅提高至约3.82亿元。

2023年5月，北京知识产权法院作出一审判决，仅判赔1280万元，该判决仅基于55台特定型号机床的27.62万元利润进行计算。双方均不服判决，向最高人民法院提起上诉。

2025年12月，最高人民法院作出终审判决，判令经济损失赔偿3.7963亿元，合理开支200万元，合计3.82亿元，全额采纳了北京精雕的索赔主张，赔偿金额较一审判决增加了约30倍。

拒不履行赔偿义务，7600余万元资金被划扣

然而，终审判决并未使事件平息。判决生效后，深圳创世纪未按期履行赔偿义务。2026年1月，北京精雕向北京市第一中级人民法院申请强制执行，深圳创世纪的银行账户随即被冻结。

截至3月16日，公司累计被冻结的金额已达7511.16万元。从3月17日起，账户资金开始被陆续划扣。截至3月27日，累计划扣金额达到7600.79万元。创世纪在后续公告中承认，银行账户被冻结及资金被划扣对深圳创世纪的日常生产经营造成了一定影响。

5月12日，创世纪公告称已向最高人民法院提起再审申请，并收到了《受理通知书》。但法律界人士指出，受理再审申请并不意味着案件进入再审审理程序，最终是否启动再审以及审理结果均存在不确定性。

信息披露滞后，面临监管问责

比拒不履行赔偿义务更引起市场关注的是创世纪在信息披露方面的严重滞后。

深圳创世纪的银行账户自2026年1月起已被冻结，3月份已有超过7600万元资金被划扣。然而，创世纪直到5月14日才通过临时公告披露了上述事项，延迟了近两个月。更值得注意的是，公司在2025年年度报告和2026年一季度报告中均未披露该重大诉讼的执行进展。即使在5月12日发布的关于再审申请的公告中，也未提及账户冻结和资金划扣情况。

广东证监局认定，上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》。夏军作为董事长兼总经理，伍永兵作为董事会秘书，未能履行勤勉尽责义务，对公司的违规行为负有主要责任。除了警示函，深交所同日也向创世纪下发了监管函。

根据相关规定，上市公司发生重大诉讼、仲裁事项，涉案金额占公司最近一期经审计净资产绝对值的10%以上且绝对金额超过1000万元的，应当及时披露。3.82亿元的赔偿金额无论从哪个角度衡量，都已远超披露门槛。账户被冻结、资金被划扣直接关系到公司资金安全和经营稳定，理应第一时间向投资者充分提示风险。

北京时择律师事务所主任、创始人臧小丽分析认为，公司信息披露违规之处在于进入执行阶段后未能及时披露。但由于最高院二审判决结果公布后，公司已发布相关公告，意味着不及时付款将面临强制执行，因此市场可能已提前获知相关信息。在这种情况下，投资者若依据监管措施提起索赔诉讼，难度可能较大。

对上市公司的多重冲击，代价远超3.82亿元

此次事件对创世纪的影响，远不止3.82亿元的赔偿账单。

从财务角度看，创世纪并非没有偿付能力。截至2025年前三季度，公司货币资金余额为6亿元，交易性金融资产余额为5.52亿元，合计流动性资产超过11亿元，足以覆盖3.82亿元的赔偿。然而，这笔赔偿并非一次性支出。如果再审未能改变判决结果，此前已计提的1400万元预计负债将远不足以覆盖实际赔偿。公司仍需对差额部分进行补充确认，预计将导致后续净利润减少约3.68亿元，直接侵蚀当期利润。

更值得关注的是，创世纪的盈利能力本已面临压力。2026年一季度，公司营收同比增长12.19%，但归母净利润同比下降26.57%，呈现出“增收不增利”的局面。在此背景下，3.82亿元的天价赔偿与信息披露违规的叠加效应，无疑将进一步压缩公司的利润空间以及可用于经营和战略布局的资金。

总体而言，此案对创世纪的影响是多维度、系统性的，远非一份3.82亿元的赔偿账单所能概括。

在合规、信心和声誉层面，风险并未随着判决而终结。因信息披露违规，公司及其董事长、董秘已收到警示函和监管函并被点名追责。若后续再审结果不利，商业秘密侵权与信息披露违规两项叠加，将严重损害上市公司的治理形象和投资者信任。此外，“挖人窃密”的标签可能长期伴随公司品牌。在技术密集型的数控机床行业，声誉受损可能带来更为长远的影响。而股价和市值的下跌，则直观地反映了投资者信心的流失。

目前，创世纪已向最高人民法院申请再审并获得受理。但受理不等于改判。在再审结果公布之前，3.82亿元的赔偿义务仍悬于创世纪头顶。对于这家市值190亿元、主营数控机床的创业板公司而言，如何妥善化解此案的后续影响、修复受损的市场信任、重建合规治理体系，将是公司面临的持续挑战。

对整个资本市场而言，创世纪案提供了一个完整的观察样本：从商业秘密侵权到巨额赔偿，从拒绝履行到强制执行，再到信息披露违规引发监管问责，每一个环节的失守都在警示上市公司：合规不是成本，而是生存和发展的底线。